Ik was een Spotify Premium-gebruiker voordat ik overstapte op Google Play Music. Hoewel ik $ 10 per maand betaalde voor de dienst, voelde ik me schuldig door de controverse eromheen. NPR had deze kop in 2013:
"De goede luisteraar: maakt Spotify je een slecht persoon?"
De New Yorker had ook deze kop, ook in 2013:
'ZOU JE DIT SPOTIFY MOETEN ALS JE ZORG HEEFT OVER MUZIEK?'
Hoewel er veel streamingdiensten zijn, lijkt Spotify ieders opzwepende jongen te zijn. Dus waarom is deze specifieke streamingdienst uitgekozen voor zoveel kritiek?
Spotify was de eerste grote speler ter plaatse, dus ieders angsten en zorgen over streaming vielen op hen. Spotify is gemaakt in een moeilijke tijd voor de muziekindustrie. Ongeveer 90% van de digitale muziekdownloads waren illegale kopieën in plaats van verkopen. In 2010 schreef CNN over 'Het verloren decennium van muziek: de verkoop halveerde'.
"De totale omzet uit Amerikaanse muziekverkopen en licenties is volgens Forrester Research in 2009 gedaald tot 6, 3 miljard dollar. In 1999 bedroeg die omzet 14, 6 miljard dollar."
Toen Spotify eind 2008 werd gelanceerd, kwam het op een moment dat er paniek was in de muziekindustrie over digitale piraterij en een snel dalende verkoop van cd's. Voor veel mensen werd streaming beschouwd als iets dat leek op piraterij, hoewel het volkomen legaal was. Het maakte je een slecht persoon, net zoals muziekpiraterij je een slecht persoon maakte. Zelfs als je meer dan $ 10 per maand verdiende.
Spotify werd ook ingeslagen vanwege de lage uitbetalingen per stream. Elke maand neemt Spotify een bepaald bedrag op. Ze verdelen 70% van het ontvangen geld onder alle artiesten die die maand zijn gestreamd. Het bedrag kan variëren van artiest tot artiest, afhankelijk van het soort deal dat ze hebben met de service. Spotify beweert dat ze tussen $ 0, 006 en $ 0, 0084 per stream uitbetalen, maar sommige indie-artiesten hebben gezegd dat ze minder hebben verdiend.
Het bestaande systeem zet indielabels en artiesten in het nadeel. Grote platenlabels hebben aandelen in Spotify en kunnen daarvan profiteren. Spotify betaalt ook om de muziek van grote labelartiesten in licentie te geven, iets wat ze niet doen voor Indië. Een van de redenen waarom de grote labels kunnen rondkomen met een lagere uitbetaling per stream, is omdat ze ook worden betaald uit de licentieverlening. De indie-labels en acts eindigen met een lager uitbetalingspercentage, maar zonder het voordeel van licenties.
De Trichordist heeft een vergelijking gemaakt van verschillende streamingdiensten. Ze keken naar het percentage streams van een bepaalde provider en vervolgens naar wat dat vertaalde in termen van inkomsten. Spotify vertegenwoordigde 62, 97% van de streams en 69, 57% van de omzet. * Op het eerste gezicht ziet dit er niet slecht uit. Spotify is verantwoordelijk voor ongeveer 63% van alle muziekstreams, maar voor 70% van de inkomsten.
Het ziet er echter niet zo goed uit in vergelijking met sommige andere providers. Google Play Music vormde 2, 36% van de streams, maar 4, 03% van de inkomsten. Tidal had 0, 1% van de streams en leverde 0, 33% van de omzet. Rhapsody (nu Napster genoemd) is nog genereuzer en vertegenwoordigt 0, 52% van de streams, maar 2, 52% van de omzet. Spotify was echter niet eens de slechtste. YouTube is goed voor 21, 7% van de streams, maar slechts 3, 81% van de inkomsten. Dit kan je een idee geven waarom veel artiesten problemen hebben met Spotify.
Hoewel, zoals Newsweek opmerkte in hun artikel uit 2015 "Wat denken indiemuzikanten echt over muziekstreaming?" het zijn eigenlijk grote namen als Thom Yorke en Taylor Swift die het meest uitgesproken zijn tegen Spotify.
"Indie-artiesten zijn meer in conflict en minder empowered. Ze zijn ambivalent over de inkomsten, maar houden van de exposure en kunnen zich niet voorstellen dat ze zich ervan afsnijden."
Newsweek citeert indie-rapper en producer MC Lars:
"Vijftig procent van mijn maandelijkse digitale inkomen komt letterlijk van Spotify. Mensen klagen over streaming, maar het punt is dat als je je eigen meesters bezit, het financieel voordelig is omdat je een klein beetje krijgt elke keer dat iemand naar je luistert ... zoveel fans van de Warped Tour zeggen dat ze van mij hebben gehoord via Spotify. "
Singer-songwriter Catey Shaw vindt dat het echte probleem niet het streamen is. Het zijn platenlabels:
'dat [de manier waarop winst wordt uitgekeerd] meer te maken heeft met de mensen die het nummer uitbrengen en minder met wie het streamt. Wie is de eigenaar van de master? Wie is de eigenaar van de publicatie? Ik zit in een geweldige positie omdat het geld niet is' t wordt te veel verdeeld. Mijn label is ik en een andere persoon. Dus als het geld binnenkomt, gaat het rechtstreeks naar ons. "
Dit betekent natuurlijk niet dat elke indie-artiest gelukkig is. Celliste en componist Zoe Keating heeft tweemaal informatie vrijgegeven over hoeveel ze verdient met Spotify. Meest recent was dat $ 1500 voor 1, 5 miljoen streams.
Als je onafhankelijke muzikanten wilt helpen, kun je hun spullen streamen op beter betaalde services zoals Google Play Music, Tidal en Napster, waar ze waarschijnlijk meer krijgen per stream. Hoewel de afschuifgrootte van Spotify's luisteraarsbasis moeilijk te verslaan is. Terwijl ik dit schrijf, zegt Spotify dat het 100 miljoen gebruikers en 50 miljoen abonnees heeft. Die nummers kunnen mogelijk leiden tot veel streams voor artiesten op de service.
Deze tweets zijn een voorbeeld van waarom veel onafhankelijke muzikanten ambivalent zijn over Spotify
DIY-muzikant schreef over een Nashville-artiest genaamd Perrin Lamb die "altijd andere banen had. Hij doet het goed, maar het was niet gemakkelijk", naast zijn muziekcarrière.
"Toen, in januari 2014, werd een nummer van hem genaamd" Everyone's Got Something "door hun redactieteam op de afspeellijst Your Favorite Coffeehouse op Spotify gezet. Het nummer was een jaar geleden verschenen en had tot nu toe niet echt iets gedaan Maar toen het eenmaal zijn weg vond naar de afspeellijst ... boem. Honderdduizenden toneelstukken veranderden in miljoenen. "
Je kunt daar alles over lezen in het artikel " Hoe een indie-artiest $ 56k verdiende met één nummer op Spotify (een interview met Perrin Lamb)."
Apple Music groeit ook snel met meer dan 20 miljoen abonnees. Amazon Music Unlimited is ook de streamingmarkt betreden, hoewel er momenteel geen abonneenummers beschikbaar zijn.
Voor alle kritiek op Spotify is het mogelijk dat het en andere streamingdiensten het beste is wat artiesten in lange tijd kunnen overkomen. Decennia lang waren artiesten voor succes afhankelijk van platenlabels. En daar betaalden ze een hoge prijs voor. De labels hadden feitelijk de rechten op hun liedjes en haalden de meeste inkomsten uit de verkoop van opgenomen muziek, live-optredens en uitgeverijen voor zichzelf. Zoals het verhaal van Perrin Lamb aangeeft, kan streaming meer artiesten de kans geven om succes te boeken zonder de hulp van een platenlabel.
Vergelijking van Spotify en Apple Music, de grootste muziekstreamingservices
Dus misschien waren kritiek op Spotify voorbarig. Aan de andere kant kan worden gesteld dat Spotify het veel beter zou doen bij indie-artiesten. Hun gratis niveau is zeer controversieel geweest. Een betalende abonnee genereert ongeveer 3 keer meer inkomsten voor Spotify dan een gratis gebruiker. Het bedrijf weigert al jaren om nieuwe albumreleases alleen beschikbaar te stellen aan Premium-abonnees. En in mogelijk slecht nieuws voor kleinere acts, wordt payola van de afspeellijst gebruikt door grote labels om hun acts te promoten. Stephen Cooper, CEO van Warner Music Group, gaf toe dat labels betalen om artiesten in streaming-afspeellijsten te krijgen.
"Afspeellijsten is een van de belangrijkste redenen waarom artiesten tegenwoordig platenlabels nodig hebben."
Terwijl Spotify en andere streamingdiensten acts ontdekken en promoten zonder er rechtstreeks voor betaald te worden, zullen indie-acts in het nadeel zijn in vergelijking met grote label-acts. Billboard-journalist Glenn Peoples meldde dat:
"... populaire afspeellijsten kunnen en zijn gekocht."
Er is dus goed nieuws en slecht nieuws voor kleinere acts als het gaat om Spotify. Net als in de dagen voor het streamen, had de muziekindustrie winnaars en verliezers, en sommige daartussenin. Dat is niet veranderd en zal waarschijnlijk niet veranderen.
* Apple Music en Amazon Unlimited zijn op de streamingmarkt gekomen. Apple Music groeit snel, dus het marktaandeel van Spotify zal onvermijdelijk afnemen
