Muziekkritiek
Critici hebben een belangrijke rol gespeeld bij het ondersteunen van de kunsten. Vaak halen de critici het goed in hun analyse, maar er zijn momenten waarop ze (aantoonbaar) dat niet doen. Het lijkt belachelijk wanneer een criticus een componist als Beethoven binnendringt en zijn muziek 'dom en hopeloos vulgair' noemt.
Niettemin waren er veel tijdgenoten van Beethoven die zijn muziek niet begrepen of leuk vonden. Deze beoordelingen zijn niet alleen negatief, maar ze laten ook de volgende ideeën zien:
- De sociaal aanvaardbare attitudes van die periode.
- Het hedendaagse misverstand van nu erkende meesterwerken.
- De onwil van de samenleving om iets onbekends te accepteren.
Hieronder staan vijf vreselijke kritiek op componisten door hun tijdgenoten. Lezers worden gewaarschuwd, deze recensies zijn niet alleen negatief, maar ze zijn ronduit gemeen en een paar in het bijzonder zijn aanstootgevend.
Bela Bartok
Slechte recensie van Bartok's Music
Bela Bartok was een van de grootste componisten van de 20e eeuw. Hij staat ook bekend als een van de pioniers van de etnomusicologie, of de studie van verschillende culturele benaderingen voor het maken van muziek. Bartok zou veel thematisch materiaal uit de volksliederen van andere culturen in zijn compositiestijl opnemen en deze vermengen met klassieke muziektechnieken uit de 20e eeuw.
Veel tijdgenoten van Bartok hadden het moeilijk om zijn stijl van muziekcompositie te begrijpen. Een recensie in The Observer in Londen van 13 mei 1923 door Percy A. Scholes beschrijft hoe tijdgenoten Bartok's muziek, met name zijn pianocomposities, mogelijk verkeerd hebben begrepen.
'Ik heb meer dan ooit geleden in mijn leven, afgezien van een of twee incidenten in verband met' pijnloze tandheelkunde '. Om te beginnen was er de pianotoets van meneer Bartok, maar 'aanraken', met de implicatie van lichtvingerig gemak, is een verkeerde benaming, tenzij het wordt gekwalificeerd op een manier als die van Ethel Smyth bij het bespreken van haar lieve oude leraar Herzogenberg - 'Hij had een aanraking als een straatsteen.' Ik geloof niet dat Mr. Bartok deze vergelijking zou kwalijk nemen ......
Als Bartok's pianocomposities ooit populair zouden worden in dit land, zal er een speciale Anti-Matthay School moeten worden opgericht om artiesten voor hen op te leiden, en ik geloof dat pianofabrikanten zullen weigeren piano's te huren voor de recitals. van zijn alumni, erop aandringen dat deze altijd rechtstreeks worden gekocht en dat de overblijfselen bij sluiting worden vernietigd ... "
Ludwig van Beethoven
Slechte recensie van Beethoven's muziek
De tweede recensie is afkomstig van de Harmonicon die in augustus 1823 in Londen werd gepubliceerd. Hier bespreekt het artikel de laatste pianosonate die Beethoven ooit heeft geschreven. In deze woeste recensie geeft de Harmonicon de schuld aan wat volgens hen een muzikale mislukking is van het onvermogen van Beethoven om te horen.
Het is waar dat Beethoven zijn gehoor had verloren tegen de tijd dat hij deze sonate had geschreven, maar vandaag wordt erkend dat Beethovens laatste pianosonate zijn tijd ver vooruit is. Dit geldt met name voor het tweede deel, dat tegen het einde een aantal variaties bevat die klinken als een ragtime stuk. Ragtime was een muziekstijl die pas bijna 80 jaar later zou worden ontwikkeld.
'Beethoven is niet alleen nog steeds een van de levenden, maar bevindt zich in een levensfase waarin de geest, als hij in corpore sano is, volledig tot zijn recht komt, want hij heeft zijn tweeënvijftigste jaar nog niet afgerond. Helaas heeft hij echter lijdt onder een ontbering die voor een muzikant ondraaglijk is - hij is bijna volledig verstoken van het gehoor, zodat wordt gezegd dat hij de tonen van zijn pianoforte niet hoorbaar kan maken voor zichzelf. De Sonate, op. 111 bestaat uit twee delen De eerste verraadt een gewelddadige poging om iets in de vorm van een nieuwigheid te produceren. Hierin zijn enkele van die dissonanten te zien waarvan de hardheid de observatie van de componist misschien is ontsnapt ... '
Gustav Mahler
Slechte recensie van Mahler's Music
Gustav Mahler wordt beschouwd als een van de laatste grote symfonisten van de romantische traditie. Vooral bekend om zijn grootschalige en epische symfonieën, begon Mahlers muziek pas na zijn dood een grote populariteit te verwerven.
Tijdens zijn leven stond Mahler vooral bekend als dirigent en hij verdiende zijn geld door de gelederen van de verschillende leidinggevende posities te beklimmen die toen door de Duitsers en de Oostenrijkers werden aangeboden. Mahler was joods en in de onderstaande recensie van Rodolf Louis schrijft de auteur voor Die Deutsche Musi der Gegenwart in 1909 zijn haat voor Mahler toe omdat hij joods was.
Dit artikel is de perfecte historische inleiding tot hoe de heersende houding van haat tot vreselijke dingen leidt. De schrijver van de antisemetische tirade van dit artikel is een duidelijke voorafschaduwing van het vreselijke beleid dat tijdens de Tweede Wereldoorlog door de Duitsers en Oostenrijkers in gang zou worden gezet. Dit beleid zou worden gevoed door de onwetende houding die vergelijkbaar was met de schrijver van dit artikel.
'Als Mahlers muziek Jiddisch zou spreken, zou het misschien onverstaanbaar zijn voor mij. Maar het is weerzinwekkend omdat het Joods is. Dit wil zeggen dat het muzikaal Duits spreekt, maar met een accent, een verbuiging en vooral, met de gebaren van een oosterse, al te oosterse jood. Dus zelfs voor degenen die het niet direct beledigt, kan het onmogelijk iets communiceren. Men hoeft niet afgestoten te worden door de artistieke persoonlijkheid van Mahler om de volledige leegte en leegte van een kunst waarin de kramp van een impotent nep-Titanisme zich reduceert tot een oprechte bevrediging van de gewone naaister-achtige sentimentaliteit. "
Pytor Iljitsj Tsjaikovski
Slechte recensie van de muziek van Tsjaikovski
Tchaikovsky's 6e symfonie was zijn laatste voltooide werk. Negen dagen na de première in 1893 stierf Tchaikovsky. Deze symfonie staat bekend om zijn deprimerende afloop, de controverse over het impliciete programma en de reputatie als misschien wel het grootste muzikale werk van de componist.
Deze recensie van de zesde symfonie van Tsjaikovski is geschreven door WF Apthorp van het Boston Evening Transcript op 31 oktober 1898. In deze recensie vergelijkt Apthorp op zijn best de symfonie met Zola's Claude's Confession, een verhaal over een man die zichzelf gedoemd heeft vast te houden aan een prostituee waar hij verliefd op is geworden en probeert te redden. In het slechtste geval vergelijkt Apthorp impliciet de kwaliteit van deze symfonie met het rottende lijk van Tsjaikovski.
'De Pathetique-symfonie leidt alle vuile greppels en riolen van menselijke wanhoop door elkaar; het is onrein als muziek goed kan zijn. Je zou de Zola's Confession de Claude op muziek kunnen noemen! Dat onuitsprekelijke tweede thema kan vertellen wat Heine' Die verschwundene noemde, susse, blode Jugendeselei ': de onmachtige seniele herinnering aan kalverliefde. Maar wat een kalverliefde! Die van Hogarth's luie leerling. Er staat ongetwijfeld kracht in: wie anders dan Tsjaikovski had de vulgaire, obscene zin krachtig kunnen maken? Het tweede deel, met zijn strabismaal ritme, is minder onedelbaar; de derde, pure billingsgate. In de finale ontmoet ons een bleke-ogen-parese persoonlijk en dat plechtige afsluitende grafschrift van de trombones zou kunnen beginnen met: 'Hier blijft rotten ... ''
Richard Wagner
Slechte recensie van Wagner's Music
De laatste vreselijke recensie komt van de Duitse filosoof Friedrich Nietzsche van Der Fall Wagner uit 1888. Nietzsche stond bekend om zijn beroemde uitspraak 'God is dood', evenals zijn filosofische invloed op het existentialisme. Hij schreef ook over andere onderwerpen die zich bezighouden met cultuur, en in het bijzonder met klassieke muziek.
In de onderstaande verklaring vergelijkt Nietzsche de muziek van Wagner met een ziekte en gaat dieper in op zijn metafoor. Nietzsche's filosofische humor komt volledig tot zijn recht, terwijl hij een van de meest invloedrijke componisten van klassieke muziek dichtslaat.
'Is Wagner überhaupt een mens? Is hij niet eerder een ziekte? Hij besmet alles wat hij aanraakt - hij heeft muziek ziek gemaakt. Ik postuleer dit standpunt: Wagners kunst is ziek. De problemen die hij op het toneel brengt - allemaal, problemen met hysterie - de stuiptrekkingen van zijn emoties, zijn overdreven gevoeligheid, zijn smaak die altijd scherpere specerijen vereist, zijn instabiliteit en, niet in de laatste plaats, de keuze van zijn helden en heldinnen, beschouwd als psychologische types (een klinische tentoonstelling), dit alles geeft een beeld van een ziekte waar geen twijfel over bestaat. Wagner est une nevrose ...
Onze artsen en fysiologen hebben in Wagner de meest interessante, of in ieder geval de meest complete casus. En alleen omdat er niets moderner is dan deze collectieve ziekte, deze traagheid en overgevoeligheid van de nerveuze machinerie, is Wagner een moderne kunstenaar bij uitstek, de Cagliostro van de moderniteit. In zijn kunst mengt hij op de meest verleidelijke manier alles wat de wereld vandaag de dag het meest nodig heeft, de drie grote stimulerende middelen van de uitgeputte, de meedogenloze, de kunstmatige en de onschuldige (idiote). Wagner is een geweldige corrupter van muziek. Hij heeft daarin een middel ontdekt om vermoeide zenuwen te charmeren - hij heeft daardoor muziek ziek gemaakt. "
Bron voor alle vijf fragmenten:
Lexicon of Musical Invective van Nicolas Slonimsky
