Over Tonewoods
Telkens wanneer twee gitaarnerds samenkomen en noten op hun favoriete instrumenten vergelijken, komt het onderwerp klankhout zeker ter sprake. Tonewoods zijn gewoon het hout dat wordt gebruikt om een gitaar te bouwen, en ze zijn zorgvuldig gekozen om het geluid te krijgen dat de fabrikant wil. Bepaalde houtsoorten worden wenselijk geacht voor halzen, toetsborden, gitaarlichamen en toppen.
De meeste gitaristen hebben voorkeuren en vooroordelen als het om hout gaat, inclusief deze schrijver. Ik hou van mahoniehouten gitaren en ik hou van basswood. Els is oké, maar alleen voor Strats en Telecasters. Ik hou van esdoornhalzen uit één stuk voor Strats en palissander voor al het andere. Mijn favoriete combinatie van klankhout is de mahoniehouten body in Les Paul-stijl met esdoorn kap, mahonie hals en palissander toets.
Het is duidelijk dat ik, zoals veel gitaristen, de voorkeur heb gegeven aan sommige houtsoorten boven andere op basis van geluid. En dus ben ik altijd een beetje verbluft als sommige mensen me vertellen dat klankhout er niet toe doet als het gaat om elektrische gitaren. Ze zullen zeggen dat het meer gaat over elektronica, pickups en alles tussen de snaren en de versterker. Hout doet er niet toe.
Mijn antwoord: Huh? Ik kan duidelijk het verschil zien tussen de warme resonantie van mahonie en de scherpe snaar els. Ik ben altijd verbluft als mensen me vertellen dat ze dat niet kunnen, en het gebeurt genoeg dat ik me moet afvragen of ik de afgelopen dertig jaar iets heb gemist.
Zijn klankhout belangrijk voor elektrische gitaren? Als je de gitaarbedrijven gelooft, lijkt het zeker dat ze dat doen. Is het allemaal een marketingtruc? Ben ik gehersenspoeld, het slachtoffer van een soort tonale propaganda-verkooppraatje? Of is het mogelijk, zoals het mij lijkt, dat als je lang genoeg in de buurt van gitaren bent, je zeker het verschil in geluid kunt zien?
In dit artikel wil ik deze vragen met zo min mogelijk vooringenomenheid behandelen. Ik verwacht te falen. Daar gaan we!
Akoestische vs elektrische gitaar klankhout
Hoewel er blijkbaar ruimte is voor discussie als het gaat om de bossen die worden gebruikt om elektrische gitaren te bouwen, is het onderwerp akoestische klankhout veel minder duister. Het geluid en de projectie van een akoestisch instrument zijn volledig afhankelijk van de fysieke constructie.
Daarom is het onmogelijk om de fysieke materialen die gebruikt zijn om het te bouwen te scheiden van het geluid dat daaruit voortkomt. Met andere woorden, als het om akoestische gitaren gaat, staat hout gelijk aan toon. Beter hout betekent een betere toon. Ruw hout betekent een zwakke toon.
Je kunt natuurlijk ook een akoestische gitaar bouwen uit iets anders dan hout. Daar komen we later op terug.
Elektrische gitaren hebben daarentegen allerlei schakelingen en elektronica en ze hebben pickups. Gitaarpickups zijn in wezen magneten gewikkeld in draad. De pickups creëren een magnetisch veld en wanneer de snaren trillen verstoren ze dat veld. Dit wordt vertaald in een elektronisch signaal en naar de versterker gestuurd.
Daarom zijn de pickups en elektronica, en niet de woods, volledig verantwoordelijk voor het vormgeven van het geluid van de gitaar.
Voor mij is er één probleem met die manier van denken. De trillingen die door de pickups worden opgevangen, worden niet alleen veroorzaakt door de snaren, maar ook door de body van de gitaar. Net als een akoestische gitaar die snaartrillingen via het zangbord versterkt, worden de trillingen die in het elektronische signaal van een gitaarpickup veranderen, gedeeltelijk door de body van de gitaar gecreëerd.
Als de body van de gitaar de vibratie van de snaren beïnvloedt en de body van de gitaar van hout is, is het daarom logisch dat het hout dat wordt gebruikt om een elektrische gitaar te bouwen, er veel toe doet.
Je kunt het verschil zien door twee verschillende elektrische gitaren op een plat oppervlak te leggen, je hand op de lichamen te leggen en over de snaren te tokkelen. Een mahoniehouten gitaar zal veel anders resoneren dan een elzenhouten gitaar, en beide veel anders dan een basswood-body gitaar. Je voelt het verschil, en dat betekent dat de snaren ook anders gaan trillen.
En ik heb het gevoel dat ik op dit moment een goede kans zou hebben om het debat te winnen als die man niet dat experiment had gedaan.
Die gast die dat experiment deed
Af en toe brengt iemand die man naar voren die een heleboel gemeten tests heeft gedaan op een stel elektrische gitaren en ontdekte dat er geen verschil was in geluid als het ging om lichaamsgrootte, vorm of hout. Voor mij grenst dit aan gek praten, dus wat gebeurde er hier echt?
Ik denk dat die man die ze meestal bedoelen een student van de LaTrobe University was, die in 2012 inderdaad experimenten met elektrische gitaren uitvoerde om te bepalen of er enig geluidsverschil was op basis van carrosseriestijl en hout. Hij gebruikte zeven verschillende gitaren en laadde ze elk met exact dezelfde pickups en snaren.
Met behulp van chique academische onderzoeksapparatuur mat hij de frequenties van de geproduceerde bankbiljetten. Het resultaat was dat ze allemaal vrijwel identiek waren.
Een snelle blik op YouTube onthult nog een paar ondernemende individuen die vergelijkbare quasi-wetenschappelijke experimenten hebben gedaan en vergelijkbare resultaten hebben behaald. Voor sommige mensen bewijst dit zonder enige twijfel dat klankhout er niet toe doet als het gaat om het geluid van de gitaar. Er kan nu geen debat meer zijn!
Natuurlijk bewijst het in werkelijkheid niets, behalve dat een paar jongens wat experimenten deden en een interessant voer bedachten voor prikborden voor gitaar. Als je al op de "hout is gewoon een marketingtruc" bandwagon bent, geeft dit je een serieuze munitie!
Voor de rest van ons is het zeker stof tot nadenken, en het is moeilijk om met wetenschap in discussie te gaan. Als je al lang gitaar speelt en je gelooft dat hout veel uitmaakt, hoe kun je dan je gedachten verzoenen met deze bevindingen?
The Science of Sound
Voor mij is hier het probleem met alles dat het geluid van een gitaar doet afnemen tot gecontroleerde wetenschappelijke metingen: het verwijdert veel van de variabelen die van invloed zijn op hoe we muziek horen en muziek produceren als gitaristen.
Deze experimenten, evenals mijn eerder genoemde voorbeeld waarin ik voorstelde om verschillende gitaren neer te leggen en erover te tokkelen, vertegenwoordigen niet echt iets praktisch als het gaat om gitaarklank. Met andere woorden, zo speel je geen gitaar, dus het vertelt je eigenlijk niet veel over hoe de fysieke samenstelling van de gitaar je geluid beïnvloedt.
Als we gitaar spelen, zijn er zoveel variabelen om te overwegen. Onze handkracht als we een akkoord fretten. Onze behendigheid om de toets te omzeilen. Hoe we stikken in de keuze. Slagtechniek. Een miljoen andere dingen.
Op al die manieren hebben we fysieke interactie met de gitaar, dus natuurlijk is de fysieke samenstelling van de gitaar van belang. Het bos is belangrijk. De massa van de brug is belangrijk. De noot is belangrijk. De manier waarop de nek is bevestigd, is belangrijk. De manier waarop de pickup aan de gitaarbody is bevestigd, is van belang. Het maakt allemaal uit en het speelt allemaal een rol in hoe je speelt en het geluid dat je krijgt.
Als het hout en de bouw van een gitaarbody er niet toe deden, zouden we verwachten dat solid-body, semi-hollow en hollow-body gitaren erg op elkaar zouden klinken. Zelfs als ze zijn geladen met dezelfde pickups, zal dat natuurlijk niet waar zijn.
Hoe zit het als je een Gibson PAF humbucker op een Martin D-18 akoestisch zou kunnen slaan? Als het geluid begint en eindigt met de pick-up, zou de Martin nu moeten klinken als een Les Paul, toch? Natuurlijk niet!
Als constructie en hout er niet toe deden, dan zouden professionele gitaristen allemaal $ 100 gitaren kopen en er dure pick-ups in laten vallen. Onnodig te zeggen dat er een goede reden is waarom de meesten dat niet doen.
Dit zijn dingen waarvan ik weet (geloof?) Dat ze waar zijn op basis van jaren rond gitaren. Niet alleen ik, maar heel veel gitaristen. Dus laten we deze gedachten varen nu het wetenschappelijke bewijs het tegendeel is? Ik weet niet of ik het kan. Ik weet gewoon wat mijn oren en handen me vertellen.
Maakt Tonewoods iets uit?
Ik heb hier veel dingen gezegd en ik weet niet of ik mezelf of iemand anders van iets kan overtuigen. Ik denk dat het voor mij eigenlijk neerkomt op dit: één ding dat ik meer dan dertig jaar gitaarspelen heb geleerd, is mijn oren vertrouwen. In dit geval niet alleen mijn oren maar ook mijn handen. Voor mij klinken en voelen verschillende klankhoutsoorten anders, en dat vertaalt zich absoluut door de versterker.
Ik ben er vast van overtuigd dat veel van je toon in jouw handen ligt. Dus, het klankhout-ding komt eigenlijk neer op een van die "alle dingen zijn gelijk" -kwesties. Je zult nog steeds klinken als jij, ongeacht welke gitaar je speelt. Het spelen van een duurdere gitaar gemaakt van naar verluidt betere dingen zal je niet beter laten klinken dan je in werkelijkheid bent. Maar als je een gitaar speelt die van betere dingen is gemaakt, zul je dan als een betere versie van jezelf klinken? Ik denk het, of ik denk het tenminste.
Aan de andere kant, hoe zit het met die akoestische gitaren gemaakt van iets dat niet van hout is? Ik begon dit artikel te praten over hoe akoestische instrumenten voor hun geluid afhankelijk zijn van hout en een vergelijking maken met elektriciteit. Maar Rainsong is bijvoorbeeld een gitaarbedrijf dat hun akoestische instrumenten uit koolstofvezel maakt, niet uit hout, en ze klinken fantastisch. Moeten gitaren dus van hout gemaakt zijn, of moeten ze gewoon gemaakt zijn van iets dat goede akoestische eigenschappen heeft?
Dit beëindigt mijn onderzoek van het debat over elektrische gitaarklankhout. Ik veronderstel dat ik niet veel heb opgelost, maar misschien heb ik wel een paar dingen in mijn eigen geest opgehelderd. Hoe ik er ook over nadenk, ik weet niet hoe ik mijn brein kan omzeilen met het idee dat hout er niet toe doet bij het bouwen van elektrische gitaren. Voor mij doen ze dat absoluut.
Dus, hoe zit het met jou? Denk je dat het hout waar je gitaar van gemaakt is een verschil maakt? Denk je dat het allemaal een hype is? Is dit artikel hoe dan ook van gedachten veranderd?
Misschien is het beste antwoord om er gewoon niet om te geven dat er überhaupt een debat is en gewoon te spelen wat je leuk vindt.
